“业主委员会在归集选票时未对直接投票、上门回收意见、电话听取意见等方式进行区分统计

导致通过电话听取意见、上门回收意见的选票的真实性、有效性无法确认

亦难以与其他方式的选票进行区分”

案情回顾

森宇美茵第二届业委会、森宇美茵业主大会申请再审称

二审判决错误认定“业主委员会在归集选票时未对直接投票、上门回收意见、电话听取意见等方式进行区分统计，导致通过电话听取意见、上门回收意见的选票的真实性、有效性无法确认，亦难以与其他方式的选票进行区分。”业委会归集选票时，对直接投票、上门回收意见、电话听取意见等方式进行了分类统计，只是在公示时没有分类公示，而是直接公示赞成票、反对票、弃权票。业委会这样归集选票没有任何不妥，亦不违反法律、法规及《业主大会议事规则》的规定，不会导致选票的真实性、有效性无法确认。

被告说

1.2017年12月15日—12月30日业主大会收集表决票期间，存在各种不规范收集表决票的情况。志愿者上门发放表决、打电话收集投票时，均未核实业主身份。其次，业委会在统计过程中，未持有投票业主的权属证书和身份证复印件，其真实身份和面积计算依据未经核实。部分业主是否拥有一个以上的专有面积也未进行统计，其面积的统计直接影响到双过半的表决结果，业委会至今也未能举出面积计算的合法依据，导致其统计结果错误。

2.住建局和街道办的情况说明当中虽载明政府部门可以在室外屏幕进行监督，但是不能证明相关部门就进行了监督，而且也不能证明在上门计票的过程中进行了监督。

法官说

温江区住房和城乡建设局、成都市温江区人民政府公平街道办事处向本院出具情况说明，载明区房管局、公平街道办事处、公平派出所及太极社区受森宇美茵第二届业委会之邀，均派领导参与了森宇美茵业主大会进行现场监督，并对计票现场开箱、验票、唱票、计票等情况做出详细说明，在本案再审审查期间温江区住房和城乡建设局、成都市温江区人民政府公平街道办事处派员旁听了本案询问，并表示该情况说明内容属实。因此，本院对森宇美茵第二届业委会、森宇美茵业主大会在再审中提交的证据予以采信。

关于森宇美茵第二届业委会、森宇美茵业主大会在收集选票和唱票、计票的过程中，是否存在违反《业主大会议事规则》的情况。森宇音乐花园·美茵河谷小区业主大会于2017年12月15日-12月30日采用书面征求意见形式召开，有现场领取表决票投票、志愿者上门发放表决票进行投票、电话录音投票、业委会办公室内设投票箱进行投票等形式。表决票载明需核实业主身份,从现场照片亦可看出，志愿者对业主身份进行了核实。2017年12月30日，对所有表决票进行了开箱、验票、唱票、计票，并经森宇美茵第二届业委会在监票人、区房管局、公平街道办事处、公平派出所以及太极社区的监督下统计、汇总，现场公布了表决结果。业主大会收集选票的方式符合《业主大会议事规则》第十四条的规定，且不违反法律法规的强制性规定。因此，张琼英主张业主大会通知、召集、表决程序违法，没有法律和事实依据，本院不予支持。

点  评

综上所述，业主大会在公示表决结果时可以仅公示最后统计的结果，并非强制要求其将表决的方式类别进行细分公布，案例中业主以此为由起诉业主大会实属“鸡蛋里挑骨头”了！

来源：小蜜蜂业主大会

如有侵权，请联系删除